| 开发原理 | 膳食炎症指数[ | 膳食炎症得分[ | 适应性膳食炎症指数[ | 经验性膳食炎症模式[ | 抗炎饮食指数[ | 饮食炎症评分[ |
| 构建方法 | 纳入描述IL-1β、IL-4、IL-6、IL-10、TNF-α和CRP 6个炎症标志物和食物/成分关联的文章共1 943篇，根据食物参数对炎症标志物的影响为文章赋值，同时考虑研究类型的证据级别的差异和文献库的稳健性，对参与评分的文章加权计算得到食物参数整体炎症效应评分，最后与根据全球数据标准化处理后的每日膳食摄入量数据相乘，运算得到个人的总体DII评分。 | 在DII的基础上构建，直接使用DII的权重值作为食物参数特异性总体炎症效应评分，与根据欧洲多中心数据进行标准化处理后的每日膳食摄入量相乘，运算得到个人的总体ISD。 | 在DII的基础上构建，直接使用食物参数相应的炎症权重与标准化的摄入量相乘，运算得到个人的整体ADII评分。 | 计算FFQ收集的膳食的平均每日摄入量，并通过实验室检测IL-6、CRP和TNFαR2 3种炎症标志物的浓度。然后利用降秩回归的方法确定与3种炎症标志物浓度最相关的饮食模式，并与膳食数据进行逐步线性回归分析，由最终保留在模型中的食物组的摄入量与回归系数进行加权运算得到EDIP评分。 | 与EDIP类似，但只对血浆中hsCRP的浓度进行检测。其次，AIDI将筛选得到的与炎症标志物浓度有关的食物组和hsCRP浓度放入多变量回归模型，得到各食物组的临界值，并与摄入量赋值，最终得到个人的AIDI得分。 | 与EDIP类似，测定循环IL-6、IL-8、IL-10和hsCRP浓度，计算得到炎症生物标志物得分。将根据文献和饮食习惯而确定的19个食物组和协变量一同纳入多变量线性回归模型，根据回归系数和每日平均摄入量计算得到DIS得分。 |
| 膳食元素/食物组成 | 抗炎： 酒精，VA，VB6，VC，VD，VE，β-胡萝卜素，叶酸，烟酸，硫胺素，核黄素，纤维素，镁，硒，锌，单不饱和脂肪酸，n-3脂肪酸，n-6脂肪酸，多不饱和脂肪酸，姜黄，黄烷-3醇，黄酮，黄酮醇，黄烷酮，花青素，异黄酮，咖啡因，丁香酚，生姜，洋葱，藏红花，绿茶/红茶，胡椒，百里香，迷迭香，大蒜。 | 抗炎： 酒精，VA，VB6，VC，VD，VE，β-胡萝卜素，叶酸，硫胺素，核黄素，镁，黄烷-3醇，黄酮，黄酮醇，黄烷酮，花青素，异黄酮，洋葱，纤维素，单不饱和脂肪酸，多不饱和脂肪酸。 | 抗炎： 多不饱和脂肪酸，单不饱和脂肪酸，纤维素，酒精，咖啡因，VA，VB6，VC，VD，VE，β-胡萝卜素，硫胺素，核黄素，叶酸，烟酸，n-3脂肪酸，n-6脂肪酸，镁，硒，锌，茶，槲皮素，大蒜。 | 抗炎： 啤酒，酒精，茶，咖啡，深黄色蔬菜，绿叶蔬菜，零食，果汁，披萨饼。 | 抗炎： 全部水果和蔬菜，茶，咖啡，全麦面包，早餐麦片，低脂奶酪，巧克力，干果，凉茶，橄榄油和菜籽油，豆类，坚果，亚麻籽，红酒，啤酒。 | 抗炎： 绿叶蔬菜和十字花科蔬菜，西红柿，苹果和浆果，深黄色或橙色蔬菜和水果，其他水果和真正的果汁，其他蔬菜，豆类，鱼，家禽，高脂乳制品，低脂乳制品，咖啡和茶，坚果，补充微量营养素。 |
| 促炎： VB12，碳水化合物，胆固醇，能量，总脂肪，铁，饱和脂肪，反式脂肪，蛋白质。 | 促炎： 能量，碳水化合物，蛋白质，饱和脂肪，胆固醇，VB12，铁。 | 促炎： 蛋白质，饱和脂肪酸，反式脂肪酸，胆固醇，碳水化合物，VB12，铁。 | 促炎： 加工肉类，红肉，内脏，其他鱼类，其他蔬菜，精制谷物，高能量饮料，低能量饮料，西红柿。 | 促炎： 未加工的红肉，加工肉类，内脏，薯片，软饮料。 | 促炎： 红肉和内脏，加工肉类，添加糖，其他脂肪，精制谷物和淀粉类蔬菜。 | |
| 特点 | 先验性膳食模式：可直接应用于其他人群。 | 后验性膳食模式：研究人群具有局限性，应用时需要在研究人群中验证后才能推广，应用难度较大。 | ||||
| 优势 第一个主要关注饮食炎症特性的此类指数； 链接到全球复合食物摄入量数据库； 可以应用于任何已收集饮食数据的人群。 | 优势 考虑了内部有效性，选择了欧洲人群自身的数据进行标准化。 | 优势 标准化摄入量后，减少了指数对研究中成分摄入量范围的依赖性，在人群中更具可比性；排除了酒精饮料、总脂肪和能量，避免对部分营养素的炎症作用的高估；基于理论和文献而非数据驱动的特点得到了加强。 | 优势 在不同人群中均可以标准化的方式得到，并可用于检查与假设以慢性炎症为主要发病途径的疾病的关联；基于食物组，与健康促进和疾病预防的饮食指南最直接相关；仅包括食物组，更贴合真实世界。 | 优势 排除了75岁以上和hsCRP浓度高于20 mg/L的女性，减少因感染后药物使用带来的干扰；控制了被证明与炎症显著相关的因素。 | 优势 基于全食物，更具有理论优势，适用于多数西方人群的FFQ，可能更容易转化为临床和公共卫生饮食建议；开发方式清晰、直接，便于许多西方研究人群中常用的FFQ数据的计算；权重设置在生物学上合理；将混合菜肴分解成食物组成部分，解决了研究混合菜肴与炎症标志物浓度关联的局限性。 | |
| 不足 高估了总脂肪的炎症潜力；忽略了酒精可能的抗炎效应；DII主要基于经典的营养素，没有考虑在全食物和饮料中发现的多种非典型、未测量、天然的抗炎或促炎化合物；DII的权重来源于文献内容和开发人员的设计，加权方案具有主观性。 | 不足 缺乏关于消炎药或补充剂的信息，也缺少通过盐渍或食用钠保存的食物信息。 | 不足 构建基于文献的饮食炎症权重具有一定的主观性。 | 不足 仅有一次炎症标志物的测量结果，可能低估相关系数评估的有效性； 潜在的混杂因素多为自我报告的，允许残留混杂的可能性。 | 不足 仅在女性中开发和验证，仅使用一种炎症标志物。 | 不足 缺少在东方人群研究的适用性；FFQ的已知局限性。 | |
