成人心理弹性量表(RSA)在城市孕妇人群中的信效度评价

复旦学报(医学版)

2019, Vol. 46

Issue (1): 1-7 DOI: 10.3969/j.issn.1672-8467.2019.01.001

Contents PDF Abstract Full text Fig/Tab

引用本文

马雪梅, 史慧静, 王英, 胡花, 朱清扬, 张蕴晖. 成人心理弹性量表(RSA)在城市孕妇人群中的信效度评价[J]. 复旦学报医学版, 2019, 46(1): 1-7.

MA Xue-mei, SHI Hui-jing, WANG Ying, HU Hua, ZHU Qing-yang, ZHANG Yun-hui. Reliability and validity of Resilience Scale for Adults (RSA)in urban pregnant women[J]. Fudan University Journal of Medical Sciences, 2019, 46(1): 1-7.

成人心理弹性量表(RSA)在城市孕妇人群中的信效度评价

马雪梅¹ , 史慧静¹ , 王英² , 胡花³ , 朱清扬⁴ , 张蕴晖⁴

1. 复旦大学公共卫生学院妇幼与儿少卫生教研室, 上海 200032;
2. 上海市松江区妇幼保健院妇产科上海 201600;
3. 上海市浦东医院(复旦大学附属浦东医院)妇产科上海 510070;
4. 复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室上海 200032

收稿日期：2018-01-26

基金项目：上海市公共卫生与预防医学Ⅰ类高峰学科建设计划; 上海市第四轮公共卫生三年行动计划(15GWZK0402)

摘要：目的检验成人心理弹性量表(Resilience Scale for Adults, RSA)在城市孕妇人群中的信效度。方法以2016年6月至2017年8月期间在上海两所接产医院建大卡并愿意参加“上海亲子队列”的1 689名孕妇为研究对象, 孕16周左右填写RSA, 孕32~36周时填写焦虑和抑郁量表(SAS和CES-D)。在对RSA进行项目分析并探索量表结构的基础上, 对修订后的量表进行信效度检验。结果经项目分析和探索性因子分析, 修订后的RSA保留22个条目, 含5个因子, 因子负荷在0.428~0.768, 累积方差解释率为52.493%。总量表的分半信度为0.798, 总量表及各因子的内部一致性系数为0.546~0.850。各因子分与总量表分高度相关, 相关系数为0.540~0.778;各因子间相关系数略低, 为0.171~0.590。修订后的量表总分与孕晚期焦虑、抑郁水平呈显著负相关。验证性因子分析发现, χ²/df值为6.783, GFI、CFI、IFI、AGFI值分别为0.919、0.881、0.881、0.897, RMSEA值为0.059。结论修订后的RSA在孕妇人群中具有良好的心理测量属性。

关键词：成人心理弹性量表(RSA) 孕妇信度效度

Reliability and validity of Resilience Scale for Adults (RSA)in urban pregnant women

MA Xue-mei¹ , SHI Hui-jing¹ , WANG Ying² , HU Hua³ , ZHU Qing-yang⁴ , ZHANG Yun-hui⁴

1. Department of Maternal, Child and Adolescent Health, Fudan University, Shanghai 200032, China;
2. Department of Obsterics and Gynecology, Shanghai Songjiang Maternal Child Health Hospital, Shanghai 201600, China;
3. Department of Obsterics and Gynecology, Shanghai Pudong Hospital (Fudan University Pudong Medical Center), Shanghai 510070, China;
4. Department of Environmental Health, School of Public Health, Fudan University, Shanghai 200032, China

Foundation item: This work was supported by Shanghai Type Ⅰ Climax Deciplinary Development Plan for Public Health and Preventive Medicine, the Fourth Round of Three-Year Public Health Action Plan of Shanghai (15GWZK0402)

Corresponding author: SHI Hui-jing, E-mail:hjshi@fudan.edu.cn.

Abstract: Objective To examine the reliability and validity of Resilience Scale for Adults (RSA) in urban pregnant women. Methods A total of 1 689 pregnant women who built pregnant women manual in two maternity hospitals in Shanghai and who would like to participate in Shanghai Maternal-Child Pairs Cohort from Jun., 2016 to Aug., 2017 were taken as research objects.RSA was filled around 16 weeks of gestation and scales for anxiety (Self-rating Anxious Scale, SAS) and depression (Center for Epidemiological Survey, Depression Scale, CES-D) were completed at 32 to 36 weeks of gestation.Based on the item analysis and exploration of the structurre of RSA, the reliability and validity of the revised RSA were tested. Results According to item analysis and exploratory factor analysis results, the number of items in the revised RSA was reduced to 22, including five factors which explained 52.493% of the total variance and factor loading ranged from 0.428 to 0.768.The split-half reliability for the total scale was 0.798 and the coefficient of internal consistency of total scale and factors ranged from 0.546 to 0.850.Each factor was highly correlated with the total score, with the correlation coefficient ranged from 0.540 to 0.778.The correlation coefficient between each factor was slightly lower ranging from 0.171 to 0.590.The total score of the revised RSA was negatively correlated with the level of anxiety and depression in the late pregnancy.Confirmatory factor analysis showed that χ²/df value of GFI, CFI, IFI, AGFI, and RMSEA were 6.783, 0.919, 0.881, 0.881, 0.897, and 0.059, respectively. Conclusions The revised RSA has good psychometric properties in pregnant women.

Key words: Resilience Scale for Adults (RSA) pregnant women reliability validity

心理弹性(resilience)是指人面对悲剧、创伤、逆境、困苦和持续的重大生活压力时的适应能力^[1]。由于文化背景差异, 中文翻译为复原力、心理韧性和心理弹性等^[2]。心理弹性研究属于积极心理学研究范畴, 研究表明, 心理弹性能够缓冲压力带来的有害影响^[3-5]。由于妊娠期的特殊性, 孕妇如果不能适应妊娠期的各种压力, 易出现焦虑、抑郁的情绪, 会增加产后抑郁的风险^[6]和不良妊娠结局的发生^[7], 甚至会影响胎儿及婴幼儿的健康^[8]。然而, 如何评估孕妇对压力的适应能力值得探讨却缺乏研究。

由Friborg等编定^[9]并修订^[10]的成人心理弹性量表(Resilience Scale for Adults, RSA)共有33个条目, 包括个人能力(自我认知和未来计划)、社会能力、家庭凝聚力、社会资源和计划风格6个维度。此量表不仅在挪威人群中有良好的信效度^[9-10], 而且在伊朗、巴西、土耳其、意大利等国家均证实信效度良好^[11-14]。杨立状等^[15]将此量表翻译成中文版, 并在中国大学生人群中使用此量表, 结果显示其因子结构保持不变。RSA在护理人员、军人和军校大学生群体中进行应用和修订, 也取得良好的信效度^[16-18]。

目前尚缺乏RSA在孕妇人群中是否适用的研究, 本文以城市孕妇为研究对象, 对RSA的信效度进行检验分析。

资料和方法

研究对象 “社会心理和物质环境早期暴露对儿童发育影响的队列研究”(简称“上海市亲子队列”)是在上海市松江区和浦东新区两家接产医院首次建卡的孕早、中期孕妇中, 经知情同意征募研究对象, 主要关注孕妇社会心理压力、生活行为方式和环境污染物暴露等对婴幼儿早期发育影响的队列研究。选取2016年6月至2017年8月期间已经完成孕期两次问卷调查并且完整填写RSA的1 689人作为本次研究对象。

调查实施方法 在孕妇孕16周左右到接产医院首次办理保健手册时, 孕妇自行填写第一次调查问卷, 内容包括社会人口学基本特征和心理弹性水平等; 待孕妇孕32~36周时, 孕妇自行填写第二次调查问卷, 内容包括焦虑和抑郁水平等。每次孕妇填写完成后, 交给调查员现场核对, 补充调查, 保证问卷填写的完整性。

主要观察指标的测量方法

心理弹性采用Friborg等^[9]编制和修订的, 宋娟^[19]翻译的RSA作为研究工具, 共33个条目, 从“完全不符合”到“完全符合”进行7点计分, 使用语义差别(其中一半的条目有正反向的差异), 以减少默认偏误的问题。量表总分为33~231, 分6个结构维度^[20]:自我感知(Perception of self, 条目1~6)、未来计划(Perception of future, 条目7~10)、计划风格(Structured style, 条目11~14)、社会能力(Social competence, 条目15~20)、家庭凝聚力(Family cohesion, 条目21~26)、社会资源(Social resources, 条目27~33), 其中前两个因子可合并为个人能力(Personal strength, 条目1~10), 共计5个结构维度^[10]。

焦虑在孕晚期采用焦虑自评量表(Self-rating Anxious Scale, SAS)评估孕妇的焦虑水平。共20个条目, 使用“从不”到“经常”4等级计分。量表原始得分乘1.25取整得到标准分, 若标准分≥50定义为焦虑, 分值越高焦虑程度越大^[21]。

抑郁采用流调中心抑郁量表(Center for Epidemiological Survey, Depression Scale, CES-D)评估孕妇的抑郁情绪。该量表着重于个体的情绪体验, 共20个条目, 采用4级评分(0~3分), 总量表得分≥16分, 表明有抑郁情绪, 分数越高说明抑郁程度越重^[22]。

统计学方法 采用SPSS 21.0进行描述性统计、项目分析、探索性因子分析和信效度检验。RSA量表的项目分析中, 各条目难度等于该条目得分均值占满分的比值, 即难度=均分/7, 数值越大, 表示条目难度越小^[23]。使用高低分组决断值(critical ratio, CR)和相关系数法考察每一条目的区分度。即量表总分由高到低排列, 总得分前27%为高分组, 后27%为低分组^[24], 采用独立样本t检验, 检验高、低分组受试者在各条目平均数上的差异, CR值即两组在各条目得分的平均值之差。各条目得分与总量表分的相关系数若≥0.3, 可认为区分度较佳; 若≥0.2也可以接受^[25]。另外, 逐个分析去掉某一条目后总量表的内部一致性Cronbach’s α系数是否有升高, 如是则说明该条目对整体一致性无贡献, 考虑删除。探索性因子分析中, 采用主成分分析提取因子, 进行方差最大旋转, 并逐步删除负荷小于0.4的项目和有交叉负荷的项目^[26], 同时考虑条目涵义, 重复进行探索性因子分析。

信度分析中, 主要计算量表的内部一致性Cronbach’s α系数和分半系数, 一般认为0.4以上可信、0.5以上较可信、大于0.7即很可信^[27]。

效度分析包括效标效度和结构效度检验两方面^[28]。效标效度分析中, 以孕晚期孕妇焦虑水平和抑郁水平为效标, 进行相关性检验。对于结构效度, 通过比较问卷各维度得分与总得分间的相关性和各维度间的相关性来评价问卷的区分效度^[29]。再采用AMOS 21.0进行验证性因子分析, 获得χ²/df、RMSEA、GFI、AGFI的统计量, 其中χ²/df表示模型正确性概率, 推荐值≤5, 但在样本量大于200时可不考虑; GFI、AGFI分别为拟合优度指数和调整拟合优度指数, 表示拟合优度, 推荐值分别为＞0.9和＞0.8;RMSEA为近似误差均方根, 是一个评价模型不拟合的指数, 越接近0越好, 推荐值≤0.08。检验水准α=0.05。

结果

一般情况 本研究纳入的1 689名孕妇年龄为17.00~42.25岁, 平均(29.33±4.06)岁; 初中及以下学历147人(8.7%), 高中或中专学历209人(12.4%), 大专学历577人(34.4%), 大学及以上749人(44.5%); 初产妇1 051人(62.2%), 经产妇638人(37.8%)。

项目分析 按照RSA总分的决断值分为高分组(RSA>190)和低分组(RSA < 158), 两组总分CR值为62.865。由表 1可见, 各条目的均分为3.81~6.36, 除第6项之外, 均分均大于4。各条目难度在0.54~0.91之间, 第6项难度最大, 第25项难度最小。各条目的CR值在0.893~2.411之间, 差异均有统计学意义(P < 0.001)。再按照各条目与总分的相关系数, 得到区分度为0.120~0.573, 均达到显著水平(P < 0.01)。鉴于第6、16、26项目的区分度小于0.2, 且删除条目后Cronbach’s α明显增大, 所以将其删除^[25]。

表 1 RSA在孕妇人群中应用的项目分析结果 Tab 1 Item analysis for application of RSA in pregnant women

(n=1 689)
Item	Mean	SD	Difficulty	CR value	Discrimination	Item deleted Cronbach’s α
1	4.84	1.704	0.69	2.090⁽²⁾	0.458⁽¹⁾	0.868
2	5.64	1.694	0.81	1.853⁽²⁾	0.412⁽¹⁾	0.869
3	4.95	1.754	0.71	2.223⁽²⁾	0.470⁽¹⁾	0.868
4	4.97	1.910	0.71	1.936⁽²⁾	0.348⁽¹⁾	0.871
5	5.35	1.874	0.76	2.155⁽²⁾	0.407⁽¹⁾	0.870
6	3.81	1.974	0.54	0.953⁽²⁾	0.120⁽¹⁾	0.876
7	4.88	1.928	0.70	2.356⁽²⁾	0.428⁽¹⁾	0.869
8	4.71	1.811	0.67	2.345⁽²⁾	0.467⁽¹⁾	0.868
9	5.64	1.623	0.81	2.177⁽²⁾	0.515⁽¹⁾	0.867
10	5.60	1.585	0.80	2.308⁽²⁾	0.573⁽¹⁾	0.866
11	4.76	1.997	0.68	2.367⁽²⁾	0.406⁽¹⁾	0.870
12	4.89	2.073	0.70	2.041⁽²⁾	0.307⁽¹⁾	0.872
13	4.31	1.995	0.62	2.158⁽²⁾	0.350⁽¹⁾	0.871
14	4.79	2.031	0.68	1.753⁽²⁾	0.268⁽¹⁾	0.873
15	4.85	1.912	0.69	1.845⁽²⁾	0.319⁽¹⁾	0.872
16	4.69	1.915	0.67	0.893⁽²⁾	0.135⁽¹⁾	0.876
17	4.55	1.852	0.65	2.059⁽²⁾	0.373⁽¹⁾	0.870
18	5.10	1.845	0.73	2.234⁽²⁾	0.418⁽¹⁾	0.869
19	5.45	1.682	0.78	1.934⁽²⁾	0.431⁽¹⁾	0.869
20	4.73	1.931	0.68	2.186⁽²⁾	0.381⁽¹⁾	0.870
21	4.94	1.898	0.71	1.867⁽²⁾	0.315⁽¹⁾	0.872
22	5.92	1.491	0.85	2.010⁽²⁾	0.522⁽¹⁾	0.868
23	6.13	1.515	0.88	1.925⁽²⁾	0.517⁽¹⁾	0.868
24	5.53	1.731	0.79	2.411⁽²⁾	0.515⁽¹⁾	0.867
25	6.36	1.391	0.91	1.571⁽²⁾	0.496⁽¹⁾	0.868
26	4.11	2.132	0.59	1.029⁽²⁾	0.124⁽¹⁾	0.877
27	6.14	1.449	0.88	1.478⁽²⁾	0.438⁽¹⁾	0.869
28	6.19	1.535	0.88	1.757⁽²⁾	0.481⁽¹⁾	0.868
29	5.57	1.801	0.80	1.883⁽²⁾	0.402⁽¹⁾	0.870
30	5.75	1.733	0.82	1.698⁽²⁾	0.376⁽¹⁾	0.870
31	6.04	1.528	0.86	1.446⁽²⁾	0.406⁽¹⁾	0.870
32	6.33	1.377	0.90	1.646⁽²⁾	0.523⁽¹⁾	0.868
33	5.32	1.648	0.76	2.275⁽²⁾	0.521⁽¹⁾	0.867
⁽¹⁾ P < 0.01, ⁽²⁾P < 0.001.CR:Critical ratio.

表选项

探索性因子分析 对量表剩余的30个条目进行球形Bartlett检验, KMO系数为0.911, 说明极适合进行因子分析。经过多次探索性因子分析, 最终修订后的量表保留22个条目, 共提取5个因子(特征根大于1), 累积方差解释率为52.493%。参照RSA原量表的结构纬度将各因子命名, 其中因子1为个人能力, 因子2为社会资源, 因子3为家庭凝聚力, 因子4为社会能力, 因子5为计划风格(表 2)。

表 2 RSA 5因子22条目在孕妇中的方差最大旋转分析 Tab 2 Component analysis of the RSA's 5 factors and 22 items in pregnant women by using varimax rotation

(n=1 689)
Items	Contents	Factor 1	Factor 2	Factor 3	Factor 4	Factor 5	Commonalty
1	When something unforeseen happens, I always find a solution	0.603					0.423
3	I strongly believe in my abilities	0.654					0.502
8	I know how to accomplish my future goals	0.654					0.469
9	I feel good when my goals for the future are clear	0.630					0.500
10	I feel that my future looks very promising	0.635					0.554
12^a	When I start on new things/projects, I rarely plan ahead, just get on with it					0.764	0.617
13	I am good at organizing my time					0.538	0.496
14^a	Rules and regular routines are abscent in my everyday life.					0.650	0.438
15	I enjoy being together with other people				0.428		0.366
17	New friendships are something I make easily				0.669		0.597
18^a	Meeting new people is difficult for me				0.768		0.652
20^a	For me, thinking of good topics for conversation is difficult				0.637		0.482
21^a	My family’s understanding of what is important in life is quite different from mine			0.523			0.394
22	I feel very happy with my family			0.665			0.640
23^a	My family is characterized by disconnection			0.729			0.631
24	In difficult periods my family keeps a positive outlook on the future			0.563			0.551
25^a	Facing other people, our family acts unsupportive of one another			0.646			0.587
27	Those who are good at encouraging me are some close friends/family members		0.620				0.522
28^a	I can discuss personal issues with no one		0.603				0.533
30	When a family member experiences a crisis/emergency I am informed right away		0.589				0.426
31	I get support from friends/family members		0.737				0.593
32^a	When needed, I have no one who can help me		0.613				0.576
Eigen value		2.912	2.603	2.599	1.818	1.616
Variance explained(%)		13.235	11.833	11.813	8.266	7.346
Cumulative sums of squares(%)		13.235	25.068	36.881	45.147	52.493
Factor loadings < 0.40 are omitted; ^aReverse scoring item.Factor 1:Personal strength; Factor 2:Social resources; Factor 3:Family cohesion; Factor 4:Social competence; Factor 5:Structured style.

表选项

信度检验 计算修订后22个条目总量表的内部一致性系数, 结果显示Cronbach’s α为0.850, 分半信度为0.798。各因子的内部一致性系数分别为:个人能力(5条目)0.757, 计划风格(3条目) 0.546, 社会能力(4条目)0.598, 家庭凝聚力(5条目) 0.741, 社会资源(5条目) 0.743。

效度分析

效标效度由表 3可见, 孕16周前后测得的RSA总分数与孕晚期焦虑、抑郁水平呈显著负相关, 相关系数分别为0.233和0.263。各因子分与焦虑、抑郁水平也呈显著负相关, 尤其是个人能力因子。

表 3 孕16周前后RSA总分及各因子分与孕晚期焦虑或抑郁水平的相关系数 Tab 3 Correlation analysis between factors of RSA and anxiety or depression in pregnant women

(n=1 689)
Criterion	Personal strength	Structured style	Social competence	Family cohesion	Social resources	All
Anxiety	-0.202 ⁽¹⁾	-0.148 ⁽¹⁾	-0.122 ⁽¹⁾	-0.156 ⁽¹⁾	-0.146 ⁽¹⁾	-0.223 ⁽¹⁾
Depression	-0.240 ⁽¹⁾	-0.138 ⁽¹⁾	-0.176 ⁽¹⁾	-0.200 ⁽¹⁾	-0.156 ⁽¹⁾	-0.263 ⁽¹⁾
⁽¹⁾P < 0.01.

表选项

结构效度由表 4可见, RSA各因子分与总分的相关系数在0.540~0.778, 差异均有统计学意义。各因子分之间呈低中度相关, 且相关系数均明显低于该因子与总分的相关系数。

表 4 各因子分之间及各因子分与总分的相关系数 Tab 4 Correlation analysis among factors and total score of RSA in pregnant women

(n=1 689)
Factors	Personal strength	Structured style	Social competence	Family cohesion	Social resources	All
Personal strength	1	-	-	-	-	-
Structured style	0.326⁽¹⁾	1	-	-	-	-
Socialcompetence	0.416⁽¹⁾	0.277⁽¹⁾	1	-	-	-
Family cohesion	0.439⁽¹⁾	0.243⁽¹⁾	0.328⁽¹⁾	1	-	-
Social resources	0.455⁽¹⁾	0.171⁽¹⁾	0.297⁽¹⁾	0.590⁽¹⁾	1	-
All	0.778⁽¹⁾	0.540⁽¹⁾	0.657⁽¹⁾	0.761⁽¹⁾	0.735⁽¹⁾	1
⁽¹⁾P < 0.01.

表选项

验证性因子分析 采用AMOS 21.0对修订后的RSA量表的五因子结构进行验证性因子分析, 结果显示(图 1):χ²值为1349.811, df值为199, χ²/df值为6.783, 拟合度指数GFI、CFI、IFI、AGFI分别为0.919、0.881、0.881和0.897, RMSEA值为0.059。

Factor 1:Personal strength; Factor 2:Social resources; Factor 3:Family cohesion; Factor 4:Social competence; Factor 5:Structured style. 图 1 修订后RSA在孕妇人群中的验证性因子分析结构效度 Fig 1 The structural validity of the confirmatory factor analysis of the revised RSA in pregnant women

图选项

讨论

本研究是RSA问卷首次在中国城市孕妇人群中使用。通过对1 689份有效问卷的项目分析和探索性因子分析, 保留22个项目, 包含5个因子, 分别为个人能力、计划风格、社会能力、家庭凝聚力、社会资源, 与原始量表的结构和分类基本一致。修订后的RSA问卷内部一致性和分半信度较高, 内部一致性系数在个人能力、家庭凝聚力和社会资源3个因子中较高, 在计划风格和社会能力2个因子中也可接受。区分效度分析显示各因子与总分相关性较高, 但各因子间相关性较低, 说明区分效度较好, 修订后的RSA问卷中的不同因子反映了心理弹性的不同侧面。以孕晚期焦虑、抑郁水平为校标的效度分析, 显示修订后量表有足够的外部效度。验证性因子分析证实, 修订后量表因子拟合较好, 适用于中国城市孕妇人群。

本研究得到的5个因子与RSA在我国护理人员中信效度研究的因子构成有所差别^[16]:本研究将“自我感知”和“未来计划”合并为“个人能力”因子, 保留了“计划风格”因子。这与RSA在军校大学生^[18]和伊朗人群^[11]信效度研究的因子结构相一致。5因子的贡献率由高到低为:个人能力、社会资源、家庭凝聚力、社会能力、计划风格, 这与我国其他人群的研究结果不完全一致^{[16, 18]}, 说明除个人能力外, 社会和家庭的资源与支持对于孕妇的心理弹性有重要贡献。同时, 提示了社会支持对孕妇心理健康的重要性, 国内外多项研究结果也证实了有高社会支持的孕妇有较少的情绪问题^[30-33]。修订后量表的总解释率为52.493%, 高于初始量表(5因子)在挪威人群中的研究结果(41%)^[9], 与RSA(6因子)在土耳其的信效度研究结果相近(53.5%)^[13], 说明此5因子结构量表能够较大程度上诠释中国城市孕妇人群的心理弹性。

本次研究的不足之处在于:样本来源于队列人群, 本地居民为主要纳入标准, 故被调查人群学历偏高(大专及以上近80%), 一定程度上影响结果的外推效度。同时, 仅以心理测量指标(焦虑、抑郁)作为校标, 不能完全代表心理弹性, 校标效度的检验有一定的局限性。由于样本量大, 队列的测量问卷较长, 重测实施难度大, 缺乏重测信度分析。另外, 修订后量表也需要在更大的样本中进行验证。

心理弹性对心理健康有重要作用, 但缺乏对孕妇心理弹性的相关研究。本研究获得的修订后成人心理弹性量表适用于中国城市孕妇人群, 今后可以此作为测量工具, 探索孕妇心理弹性的水平及影响因素, 深入研究心理弹性在孕妇焦虑和抑郁发生过程中的作用机制。另外, 不同孕期、有无妊娠反应或妊娠并发症是否与心理弹性有关亦需在今后探讨或研究中予以控制。心理弹性的强弱是否对孕产妇的生理、心理乃至胎儿以及以后出生的婴幼儿有影响, 需今后进行长期随访研究。

参考文献

[1]	NEWMAN R. APA's resilience initiative[J]. Prof Psychol-Res Pr, 2005, 36(3): 227-229. [DOI]
[2]	席居哲, 左志宏. 心理韧性研究诸进路[J]. 心理科学进展, 2012, 20(9): 1426-1447. [URI]
[3]	PINQUART M. Moderating effects of dispositional resilience on associations between hassles and psychological distress[J]. J Appl Dev Psychol, 2009, 30(1): 53-60. [DOI]
[4]	HJEMDAL O, FRIBORG O, STILES TC, et al. Resilience predicting psychiatric symptoms:a prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events[J]. Clin Psychol Psychot, 2006, 13(3): 194-201. [DOI]
[5]	SHEERIN CM, LIND MJ, BROWN EA, et al. The impact of resilience and subsequent stressful life events on MDD and GAD[J]. Depress Anxiety, 2018, 35(2): 140-147. [DOI]
[6]	何萍, 黄迎, 陆敏, 等. 419名孕妇孕期和产后心理状态及影响因素分析[J]. 中国妇幼保健, 2014, 29(23): 3731-3735. [URI]
[7]	VOLLRATH ME, SENGPIEL V, LANDOLT MA, et al. Is maternal trait anxiety a risk factor for late preterm and early term deliveries?[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2016, 16(1): 286. [DOI]
[8]	STEIN A, PEARSON RM, GOODMAN SH, et al. Effects of perinatal mental disorders on the fetus and child[J]. Lancet, 2014, 384(9956): 1800-1819. [DOI]
[9]	FRIBORG O, HJEMDAL O, ROSENVINGE JH, et al. A new rating scale for adult resilience:what are the central protective resources behind healthy adjustment?[J]. Int J Methods Psychiatr Res, 2003, 12(2): 65-76. [DOI]
[10]	FRIBORG O, BARLAUG D, MARTINUSSEN M, et al. Resilience in relation to personality and intelligence[J]. Int J Methods Psychiatr Res, 2005, 14(1): 29-42. [DOI]
[11]	JOWKAR B, FRIBORG O, HJEMDAL O. Cross-cultural validation of the Resilience Scale for Adults (RSA) in Iran[J]. Scand J Psychol, 2010, 51(5): 418-425. [URI]
[12]	HJEMDAL O, ROAZZI A, DIAS MG, et al. The cross-cultural validity of the Resilience Scale for Adults:a comparison between Norway and Brazil[J]. BMC Psychol, 2015, 3(1): 18. [DOI]
[13]	BASIM HN, CETIN F. The reliability and validity of the Resilience Scale for Adults-Turkish Version[J]. Turk Psikiyatri Derg, 2011, 22(2): 104-114. [URI]
[14]	BONFIGLIO NS, RENATI R, HJEMDAL O, et al. The resilience scale for adults in italy:A validation study comparing clinical substance abusers with a nonclinical sample[J]. Psychol Addict Behav, 2016, 30(4): 509-515. [DOI]
[15]	杨立状, 吕兖周.《成人心理弹性量表》的心理测量学分析[EB/OL].[2017-12-20].http://www.docin.com/p-261534108.html.
[16]	姚桂英, 刘予玲, 李树雯, 等. 成人心理弹性量表在护理人员中的信效度检验[J]. 中国全科医学, 2013, 16(5A): 1536-1539. [URI]
[17]	彭李, 李军, 李敏, 等. 成人心理弹性量表在陆军中的应用[J]. 第三军医大学学报, 2011, 33(19): 2081-2084. [URI]
[18]	张佳佳, 任景敏, 黄健, 等. 成人心理弹性量表在军校大学生中的信效度研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2010, 19(4): 377-379. [DOI]
[19]	宋娟.优秀贫困大学生心理弹性的建构研究[D].华东师范大学, 2007. [CNKI]
[20]	HJEMDAL O, FRIBORG O, BRAUN S, et al. The resilience scale for adults:construct validity and measurement in a Belgian sample[J]. Int J Test, 2011, 11(1): 53-70. [DOI]
[21]	ZUNG WW. A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosom, 1971, 12(6): 371-379. [DOI]
[22]	张娜, 张英辉, 马梅, 等. 流调中心抑郁量表在农村女性中的因素结构和信效度[J]. 四川大学学报(医学版), 2014, 45(5): 827-830. [URI]
[23]	朱德全. 教育测量与评价[M]. 北京: 高等教育出版社, 2013: 105.
[24]	吴明隆. 问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010: 159.
[25]	朱德全. 教育测量与评价[M]. 北京: 高等教育出版社, 2013: 119-120.
[26]	李灿, 辛玲. 调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J]. 中国卫生统计, 2008, 25(5): 541-544. [DOI]
[27]	谭晖.上海小学生视力保健行为流行特点及干预探索研究[D].复旦大学, 2010. [CNKI]
[28]	贾英男, 李洋, 梁羽佳, 等. 在职人群身体活动社会心理因素量表的修订及信效度评价[J]. 复旦学报(医学版), 2013, 40(4): 441-446. [DOI]
[29]	蒋小花, 沈卓之, 张楠楠, 等. 问卷的信度和效度分析[J]. 现代预防医学, 2010, 37(3): 429-431. [URI]
[30]	GOUROUNTI K, ANAGNOSTOPOULOS F, SANDALL J. Poor marital support associate with anxiety and worries during pregnancy in Greek pregnant women[J]. Midwifery, 2014, 30(6): 628-635. [DOI]
[31]	BRITTAIN K, MELLINS CA, PHILLIPS T, et al. Social support, stigma and antenatal depression among HIV-infected pregnant women in South Africa[J]. Aids Behav, 2016, 21(1): 274-282. [URI]
[32]	BASHARPOOR S, HEYDARIRAD H, DARYADEL SJ, et al. The role of perceived stress and social support among predicting anxiety in pregnant women[J]. J Holistic Nursing Midwifery, 2017, 27(2): 9-16. [DOI]
[33]	陶旻枫, 丁辉, 游川, 等. 北京市围产营养门诊妊娠期糖尿病孕妇的焦虑、抑郁状况及相关影响因素[J]. 神经疾病与精神卫生, 2017, 17(4): 257-260. [DOI]

文章信息

马雪梅, 史慧静, 王英, 胡花, 朱清扬, 张蕴晖

MA Xue-mei, SHI Hui-jing, WANG Ying, HU Hua, ZHU Qing-yang, ZHANG Yun-hui

成人心理弹性量表(RSA)在城市孕妇人群中的信效度评价

Reliability and validity of Resilience Scale for Adults (RSA)in urban pregnant women

复旦学报医学版, 2019, 46(1): 1-7.

Fudan University Journal of Medical Sciences, 2019, 46(1): 1-7.

Corresponding author
SHI Hui-jing, E-mail:hjshi@fudan.edu.cn.

基金项目
上海市公共卫生与预防医学Ⅰ类高峰学科建设计划; 上海市第四轮公共卫生三年行动计划(15GWZK0402)

Foundation item
This work was supported by Shanghai Type Ⅰ Climax Deciplinary Development Plan for Public Health and Preventive Medicine, the Fourth Round of Three-Year Public Health Action Plan of Shanghai (15GWZK0402)

文章信息

工作空间